document.writeln('關注創業、悲劇土超不幸遇難電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

AA君驚呆了，球隊遭遇作為創始合夥人，球隊遭遇他們公司一向對此要求嚴格，不知道那個前合夥人是如何通過層層監管進而發生的，但是，他必須馬上處理，對投資經理及以前的合夥人追究責任，否則辜負了LP的信任。據此，車禍數人業內人士稱，車禍數人這一現象在中資、外資PE機構中並不少見，融資顧問費從1%-5%不等，對於這種行為的調查及判斷,GPLP君希望拋磚引玉，大家見仁見智。

例如某PE基金擬向一家企業投資5000萬，受傷人在投資之前創業者與PE機構的投資經理便達成協議，受傷人融資成功後分給投資經理4%的項目傭金，而在實際操作中，投資經理隻需找一家自己親屬或朋友開的融資顧問公司，與被投企業簽訂相關融資顧問協議，就可將這樣一筆灰色收入“合法化”。同樣，悲劇土超不幸遇難企業對於自身投資道德自律也提出了更高的要求。但是，球隊遭遇對於投資行業，球隊遭遇投資經理的這種行為則要歸屬於道德行為，因為回到投資的本身，投資經理拿了公司工資，其投資工資應從公司的利益出發，完成本職工作，比如哪個行業值得投資，哪個項目符合投資標準，然後經過投委會的討論才決定的一個行為，並不是其個人行為，如果說投資經理拿了回扣，則會將本不值得投資的項目有可能包裝投資，損害LP的利益，進而影響整個公司的投資業績。投資經理是因為收入太少才拿回扣?投資經理整天與錢打交道，車禍數人誘惑自然不少，回扣就是其中之一，換句話說，投資人最大的敵人就是自己內心的貪婪。職業環境特殊，受傷人一名投資經理在工作中會遇到各種各樣的利益誘惑，受傷人如何守住自己的原則，做到出淤泥而不染對於投資經理來說是一項挑戰，對於人性同樣也是一個考驗。

但是，悲劇土超不幸遇難換一個角度，悲劇土超不幸遇難投資是高度依賴人的行業，投資經理為公司創造了巨大價值，比如說挖掘了某個項目為公司創造了巨大價值，而且投資經理付出了體力加腦力的勞動，辛苦自不必說，但是工資少的可憐，他們又無法享受到投資該項目帶來的最大的紅利Carry，而且公司收益率多少又與他們無緣，作為一個打工仔，他們也得生活，因此，有一些人就鋌而走險，選擇了拿回扣這種方式。當然，球隊遭遇這點工資相比較其他人而言已經很高了，所以很多人都是七大姑八大姨的托人進入VC機構，收入較高也是一個客觀現實，更何況還體麵。這批企業2015年平均營業收入達到了4.64億元，車禍數人平均淨利潤達到了4251萬元。

讀懂君看到，受傷人有的公司成“僵屍”是因為沒有交易，有的公司成“僵屍”則是因為沒有流通股。這意味著，悲劇土超不幸遇難新三板有三分之一公司是“僵屍”。2016年9月份原本打算向10家做市商增發，球隊遭遇不過不知道什麽原因，到目前為止增發還沒有完成。車禍數人要遠低於“複活”的企業。

數據表明，大多數“僵屍股”在“僵屍”階段停留的時間都不會太長。值得一提的是，住宿和餐飲業在新三板一直“混不開”。

這些“複活”的“僵屍股”，最主要特征就是：高成長。“僵屍股”中，2015年淨利潤在2000萬元以上的企業，一共有234家，占比6.22%。截止2017年3月16日，新三板10887家掛牌公司中，一直沒有融資或交易的公司有4461家;考慮到掛牌時間過短的因素，讀懂君剔除了2017年掛牌的企業，符合“僵屍”股特征的企業還剩下3760家，占掛牌公司總數的34.61%辨析：這段話之後，吳曉波花了一段篇幅分析這三種盈利方式為什麽行不通。

看來，吳曉波對這一點一無所知。這些需求和文案不一樣，大部分是非求諸專業團隊不可的。辨析：吳沒有明說，但是聯係上下文大概可以看懂，意思是平台出於自己的需要，在吹這個風，在把創業者往坑裏帶。據我所知，在公司化存在的短視頻創業者中，至少有50%是正在或將來不排除通過製作服務來賺一點錢的。

比如我想給產品拍個介紹視頻放在淘寶店裏啦，我想給企業家做個訪談視頻放在官網上啦。但這是一個成功率的問題，不是商業模式的問題。

那就是，有多少人賺到錢，和一個行業有沒有商業模式是兩回事。早前，看到有朋友在轉發一篇吳曉波先生評論“短視頻”的文章，標題是《吳曉波：短視頻泡沫今年可能破滅》，嚇得我趕緊點開看了看。

但這並不能推論說，網遊是沒有商業模式的，火鍋店服裝店是沒有商業模式的。看來，知識和牛奶一樣，都是可以摻三聚氰胺的，現在知識付費這麽火熱，是不是也要有類似“315”那樣的機製，也要有消費者協會這樣的機構，來打打假呢?本文作者：高顏值新媒體專家，劉晨;請關注他的公眾號、知乎和這個專欄“字典序列”。那麽短視頻創業者在爭取這部分業務方麵，相對於傳統的製片公司、廣告公司有什麽優勢呢?有三點：短視頻創業者自己有發布渠道，就算粉絲不多影響不大，但也比完全沒有渠道的傳統製片公司要強;就算企業沒有發布的計劃，但是短視頻創業者長期對外發布自己的內容，在知名度上甚至要比一些很專業的機構要強，還經常會有一些客戶通過自媒體渠道主動聯係上來;短視頻創業者更多的隻是把製作服務視作一種創業的“補貼”，所以不追求很高的利潤率，往往在成本上有優勢。這裏的邏輯問題就很大，做創業，不做那些留存高的、時間長的內容，難道去做留存低、時間短的內容?我其實知道不少這種沒人看的內容，我告訴你，你敢去做嗎?就好像你要開個淘寶店，你當然要先觀察淘寶上什麽東西買的人多，需求旺盛，這是很重要的信息。我不知道短視頻創業者是不是該醒醒了，但是看完這樣的“付費知識”，我感覺，喜歡花錢在這些東西上的消費者可能需要清醒一下。但是這個出發點就已經出現問題。

他們為什麽那麽喜歡短視頻呢?因為視頻跟圖文相比，它的閱讀時間更長，也就是說，它能夠提高平台的留存率和閱讀時長。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

你去做一個有充分驗證過商業模式的領域去創業，比如你做一個手遊網遊，有10%的機會賺到錢嗎?不要說互聯網這些新興領域，你去開個火鍋店、服裝店，有10%的成功率嗎?我相信你身邊肯定有朋友試過做這種小生意，你會有答案的。當然，不是說冷門的東西就一定沒機會，但是鼓勵大家去做熱門、需求旺盛的東西，肯定算不上是什麽錯誤吧?錯誤之2作為一個內容產品，它的獲利方式大概就3種，第一種叫做廣告，第二種叫做電商，第三種叫做知識付費。

錯誤之3你要知道，從微博到微信時代，流量最大的那個東西叫做冷笑話，你有看到冷笑話賺到錢的嗎?如果短視頻變成一個冷笑話，你覺得是一個很好玩的冷笑話嗎?辨析：我感覺這本身已經是個冷笑話了。實際上，這幾年各行各業的創業都很火熱，你可以去看一下每年有多少項目拿到天使，到年底又剩下多少，絕大多數肯定是沒有辦法賺到錢的。

目前上市的自媒體公司不多，2015年掛牌新三版的一家公司比較有名，叫飛博共創，旗下最有名的一個賬號就叫“冷笑話精選”，在微博有1000多萬粉絲，在微信也有好幾百萬。但是在視頻製作這個業務上，市場需求是很旺盛的。錯誤之1大家想，在今天呼籲大家做短視頻最熱烈的人是誰?是平台，今日頭條、微博、騰訊。同樣的，廣告也是自媒體、內容創業界經過了驗證的商業模式。

99%的人是給1%的人打工的，這其中總會有人出去想試試，大部分又會失敗，回去賺工資的，這是個流動的過程。邏輯誤區廣告是一個oldmoney，是個老錢，一個短視頻項目要獲得廣告的青睞，大概隻是頭部10%的生意，絕大部分的短視頻是沒有辦法獲得廣告的。

如果賣的不是知識而是漢堡、衣服、化妝品，賣假貨是要負法律責任的，但是光天化日之下把這些假知識拿出來標價賣，好像沒什麽人管，這讓人很遺憾。確實不是，我這麽說你大概能理解了：這個世界上想當老板的人遠遠多於能當老板、當了老板的人。

比如在圖文創業者這邊，你大概不怎麽聽說有人花錢不做投放，隻是讓人寫稿子。當然你可能會說，10%的項目能賺錢，還有這麽多去創業，難道不是泡沫。

因為在短視頻行業裏，還有第四種非常流行，甚至比這三種方式更流行、更直接的獲利方式，就是做乙方、製作方，給企業、機構去做視頻策劃、製作的服務。我以前還以為微博上那幾個段子手公司在內容創業界是無人不知的。對一個平台來講，閱讀時長的增加當然是一個戰略意義上的目標，所以平台大力鼓吹短視頻的風口，甚至不惜以補貼的方式來鼓動大家做短視頻。做過BP、見過BP的都知道，前幾頁PPT裏一定有一頁跟你說“賽道”，意思就是當下的市場需求多旺盛，空間有多大。

短視頻從去年下半年開始火熱，到底有沒有泡沫不是不能討論，但是吳曉波的這篇文章，不到1000字，全文共有3處主要論據，全部有明顯的錯誤。每個企業除了有投放預算的對外大規模宣傳工作，還有很多對內或者麵向某些渠道、場合的視頻需求。

其他賺到錢的段子號不勝枚數，就不一一列舉了。最讓我意外的是，這篇文章還是根據吳曉波在喜馬拉雅上的一個付費訂閱欄目上的內容整理出來的，也就是說，這些觀念是拿來賣錢的“付費知識”。

問題在於，對於傳統圖文類內容，這三種獲利方式的判斷的確是成立的。辨析：最後再提一下，不算是錯誤，但是基本的邏輯上有一個誤區